2006年国务院《信息网络传播保护条例》第四条规定“为了保护信息网络传播权，权利人可以采取技术措施。任何组织或者个人不得故意避开或者破坏技术措施一。"该条例第二十六条同时释明“技术措施"系指用于防止、限制未经权利人许可浏览、欣赏作品、表演、录音录像制品的或者通过信息网络向公众提供作品、表演、录音录像制品的有效技术、装置或者部件。本文中涉及的技术保护措施是指专门用于防控他人未经许可通过信息网络向公众提供作品的“版权保护措施"，而技术破解行为则是指无法定与约定依据破坏版权保护措施，使著作权作品的传播脱离著作权人控制的一种技术行为。盗链行为作为一种技术破解行为，其违法性认定的一个重要前提是被链网站是否设置了有效技术保护措施。而关于技术措施的有效性判断，应采用“客观标准"，即以普通网络用户能否破解或避开为标准，技术专家运用其掌握的技术方法实现破解或避开的效果不影响技术保护措施的有效性判断。因此，只要设链网站能够证明其网站已经设置了有效的技术保护措施，那么，在无法定或约定事由情形下，任何通过爬虫技术的抓取行为都是违法行为。
2.在设链网站直接呈现的行为违法性。
盗链行为的重点在于“盗"，而不是“链"，尽管这种“链"是一种技术破解行为，具有违法性，但终究仅是行为手段，而行为目的与结果在于无偿获取被链网站的影视资源之后在设链网站予以直接呈现以获取经济效益。因此，传播权作为一种著作权财产权，就是针对性地保护权利人的作品在网络传播中产生的一切利益收益。设链网站在自己网站直接呈现被链网站的作品，是在不支付任何对价的情况劫取了被链网站的用户访问量、广告收益，以及带宽资源，严重侵犯了被链网站的信息网络传播权，系《著作权法》意义上的违法行为。
（二）因果关系
民法上的因果联系是指行为人的行为与损害结果之间存在引起与被引起的关系，著作权侵权构成上的因果关系应是侵害的著作权的违法行为与对著作权损害结果之间引起与被引起的关系。盗链行为的著作权侵权性集中体现在“技术破解"与“直接呈现"，而损害结果集中则体现在著作权利益的丧失和减损，包括著作权资源销售效益的减损、正版内容资源购买成本、带宽采购成本增加以及交易机会的降低等。二者系前因后果的关系，若无盗链行为的存在，致使著作权资源得以在设链网站直接呈现，达到与在被链网站播放与观看的同等效果，则不会引起著作权人前述多项利益损失。
（三）主观过错
《侵权责任法》第六条第一款只提到了“过错"，虽然应当包含故意、过失。然而，全国人大法工委的《释义》及相关司法解释中并未进一步就故意、过失进行细化。倘若，故意及过失的标准能进一步明确，理论上不仅对民法领域中的权利和权益保护及对侵权构成要件的违法性认定具有重要的意义，并将可为司法实践提供更为具体的技术性便利。
故意的基础和根本是行为人的主观意识，包括认知因素和意志因素。认识因素指对自己行为及行为必然或可能造成的后果有较为明确的认识；意志因素指行为人对行为结果的态度，即是积极追求结果的发生还是放任结果发生，对结果的不同态度，使故意可分为直接故意与间接故意，直接故意是侵权人明知该行为会对债权人的利益造成损害，而积极追求结果发生；间接故意是指行为人认识到该行为可能会对债权人的利益造成损害，而放任不管，任由结果发生。
盗链行为的主观过错是故意。主观过错是指支配行为人从事在法律上和道德上应受非难的行为的故意和过失状态，是主观要素与客观要素的集合体，它是行为人通过违背法律和道德的行为表现出来的主观状态。盗链行为的主观故意十分明显，具体可从以下几个行为观察：1、积极地采用技术措施破解被链网站设置的防盗链方案，抓取被链网站影视作品资源；2、积极地将违法抓取而来的资源进行整理、编辑、分类，甚至还设置相应的专题，实现“一站式”观看服务；3、积极地将被链网站视频内容的片头、片中以及暂停时的贴片广告等进行删除或替换。以上所有行为都是行为人在明确统一的主观目的指引下采取的积极身体动静，这种主观目的就是在不付出任成本的情况下利用被链网站影视资源为设链网站创造利益，这种主观状态就是“故意"，符合故意的“认知因素"与直接故意的“意志因素"。
三、结语
技术的革新必然带来商业竞争形态的变化，从而必然给纠纷解决的法律适用带来了极大的挑战。尤其是在商业竞争新形态产生初期，具备稳定性优势的成文法律极易暴露其司法适用上的滞后性。不难发现，为应对视频网站蓬勃发展带来权益冲突，理论和司法实践都开展了大量的论证与探索。但这些探索与理论创新往往得不到普遍性认可与适用，而回归部门法的基本规则与逻辑往往能够找到解决问题的有效方案。具体而言本文重点交流的是视频网站的盗链行为侵权性质分析，在“服务器标准"无法全面实现著作权人合法权益，而其它标准又尚未被司法实践采纳时，应当将著作权侵权的认定的眼光重新投向一般侵权法体系，从行为违法性、损害后果、因果关系以及主观过错等要素认定和分析盗链行为的著作权侵权问题。
广东长昊律师事务所案例遍布大江南北，曾代理/辩护：深圳市YD精密机械有限公司和深圳市YD实业有限公司商业秘密被侵犯刑事制裁、民事追偿维权案；深圳市公安局南山区分局指控深圳KL科技有限公司李姓高管侵犯商业秘密罪缓刑案；东莞市ZJ电子有限公司侵害商业秘密赔偿减半案；深圳市公安局南山分局指控深圳市HEX智能技术有限公司张姓高管侵犯商业秘密罪缓刑案；TCL集团股份有限公司前高管侵犯商业秘密罪立案成功；深圳市公安局南山分局指控深圳市FG网络科技有限公司高管侵犯商业秘密罪全案无罪不起诉案；深圳市公安局龙岗区分局指控深圳市CYL电子科技有限公司负责人龙姓侵犯著作权罪无罪不起诉案；深圳市XH系统技术有限公司著作权被侵犯刑事维权案；深圳MR生物医疗电子股份有限公司被侵犯商业秘密罪刑事立案成功；东莞市第三区人民检察院指控东莞市XL实业有限公司技术总裁赖姓侵犯商业秘密罪一审无罪、检察院抗诉二审裁定发回重审，发回重审一审、二审均无罪案；厦门首例厦门QY有限公司商业秘密被侵犯刑事立案成功；哈尔滨市公安局指控GL工业自动化（上海）有限公司三位高管侵犯商业秘密罪无罪不起诉案；苏州市公安局工业园区分局指控浙江YB科技有限公司11位技术工程师侵犯著作权罪全无罪案；2018年全国五十大知识产权案例之一：深圳市公安局指控前华为总裁陈姓侵犯商业秘密罪缓刑案；上海AW科技股份有限公司商业秘密被侵犯刑事立案成功；湖北襄阳市首例襄阳市公安局指控江苏XL机电科技有限公司股东谢姓、周姓侵犯商业秘密罪缓刑案；深圳市HY通信技术有限公司诉郑姓员工违反竞业限制协议劳动仲裁驳回案；深圳市公安局龙岗区分局指控深圳市TD机械有限公司的法定代表人韦姓侵犯著作权罪刑事二审减刑改判、民事赔偿减少案；深圳市公安局指控深圳GX动力科技有限公司5位高管侵犯商业秘密罪四人无罪一人缓刑案；深圳市公安局指控深圳ZWX科技发展有限公司5位高管侵犯商业秘密罪全无罪不起诉案；深圳市YY五金制品有限公司客户名单商业秘密被侵害维权案；苏州市工业园区人民检察院指控冯姓侵犯著作权罪有罪免于刑事处罚案；上海市公安局嘉定分局指控肖姓侵犯商业秘密罪无罪不诉案；杭州NT生物科技有限公司侵害商业秘密驳回案；深圳WFT科技有限公司自诉指控林姓、尹姓侵犯商业秘密罪无罪驳回起诉案；山东枣庄HH光电集团有限公司商业秘密被侵犯刑事受理案；江苏常州市公安局直属分局指控姜姓、薛姓侵犯商业秘密罪刑事无罪不起诉，民事驳回起诉案；武汉市公安局武汉东湖新技术开发区分局指控前华为软件工程师非法获取计算机信息系统数据罪无罪不起诉案。返回搜狐，查看更多